北京服務地區(qū)
電消檢案例
- 海淀區(qū)紫竹院某公寓消防水泵/檢測
- 為豐臺區(qū)看丹某醫(yī)院工程噴淋系統(tǒng)檢
- 豐臺區(qū)五里店某商場噴淋管道噴頭檢
- 豐臺區(qū)青塔某酒店安裝火災自動報警
- 為懷柔區(qū)湯河口某商場消防水泵檢測
- 為懷柔區(qū)湯河口某商場消防泵檢測
- 北京朝陽區(qū)安貞某街消防施工改造程
- 北京朝陽區(qū)孫河某地區(qū)消防排煙安裝
- 北京朝陽區(qū)金盞某地區(qū)消防排煙維修
- 北京朝陽區(qū)金盞某地區(qū)消防管安裝方
- 昌平小湯山新特集團電檢消檢
- 昌平四季沐歌太陽能技術集團電檢消
- 順義格林豪泰酒店電檢消檢
- 順義中關村順義園電檢消檢
- 順義國際新能源技術研究院
- 房山昊天假日酒店電檢消檢
消防設備檢測對電動排煙窗需要安裝火災自動報警系統(tǒng)分析
近來，針對設置在建筑物內(nèi)用于自然排煙的電動排煙窗，出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點：一種認為建筑物內(nèi)設置電動排煙窗是否必須設置火災自動報警系統(tǒng)（以下簡稱FAS）并應實施消防聯(lián)動控制，方能確保火災時的自然排煙；另一種則認為規(guī)范并無明確規(guī)定，在可不設置FAS的建筑物內(nèi)設置用于自然排煙的電動排煙窗，不必設置FAS。孰是孰非？
2015年5月1日實施的GB50016-2014《建筑設計防火規(guī)范》（以下簡稱14版《建規(guī)》），分別在8.5.2條、8.5.3條針對廠房和倉庫、民用建筑規(guī)定了“應設置排煙設施”的場所和部位，但卻無具體排煙系統(tǒng)設計規(guī)定。
為此消防局于2015年4月27日發(fā)布了“關于執(zhí)行新版消防技術規(guī)范有關問題的通知”（公消［2015］98號），
該文第三條要求：“鑒于新制訂的《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術規(guī)范》尚未批準發(fā)布，防煙排煙系統(tǒng)的設計與審核按照以下規(guī)定執(zhí)行：防煙與排煙系統(tǒng)設置場所執(zhí)行新版《建筑設計防火規(guī)范》（GB50016-2014）；
其他具體系統(tǒng)設計仍執(zhí)行《建筑設計防火規(guī)范》（GB50016-2006）及《高層民用建筑設計防火規(guī)范》（GB50045-95）（2005版）的有關規(guī)定。”
關于自動排煙窗和手動排煙窗的理解
無論上海市工程建設規(guī)范DGJ08-88-2006《建筑防排煙技術規(guī)程》還是《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術規(guī)范》都未規(guī)定無FAS的公建、廠房和倉庫采用手動排煙窗實現(xiàn)自然排煙時因采用了電動排煙窗，便將其劃歸自動排煙窗，僅針對某些特定條件或當排煙窗開窗面積不符合規(guī)定時才強制要求設置自動排煙窗。
國標圖集09J621-2《電動采光排煙天窗》“普通控制方式控制器安裝圖（AC220V）”（P43）和“普通控制方式控制器安裝圖（DC24V）”（P48）圖示中均有“接線端子1（2）引至消防輸入輸出模塊（模塊由消防系統(tǒng)提供）”，筆者認為這些圖示中的“接線端子1（2）”當屬產(chǎn)品標配：
a.當需要與FAS實現(xiàn)消防聯(lián)動控制時，能使此電動排煙窗實現(xiàn)自動排煙窗的消防功能；
b.當建筑物內(nèi)不設置FAS時，它將被棄之不用，此電動排煙窗僅能實現(xiàn)手動排煙窗的消防功能。
以丁類車間為例列表說明各種電動排煙窗的不同作用
以火災危險性小、發(fā)生火災危害損失不大的丁類車間為例，因其建筑面積大于5000m2**必須設置排煙設施，此時在滿足“排煙面積不應小于排煙區(qū)域建筑面積的3%”前提條件下**可設置手動排煙窗，若采用電動排煙窗可不設置FAS。
當然，這種情況下，采用DGJ《防排煙》的“可遠距離控制的排煙窗”或GB《防排煙》的“集中控制的手動排煙窗”較為安全和可靠，若采用智能排煙窗**更為安全和可靠，大可不必強制要求設置FAS。
安全性、可靠性與經(jīng)濟性、合理性，是相互制約的。在一個原本可不必設置FAS、不具很大危險、危害性的建筑物內(nèi)，片面追求安全和可靠，超越規(guī)范規(guī)定提高設計要求，難以兼顧經(jīng)濟和合理。
FAS必須具備自動和手動兩種觸發(fā)裝置，根據(jù)現(xiàn)行GB50116-2013《火災自動報警系統(tǒng)設計規(guī)范》“3.4.1具有消防聯(lián)動功能的火災自動報警系統(tǒng)的保護對象中應設置消防控制室”的“強條”規(guī)定，又會涉及消防控制室的設置（再怎樣放寬要求，設置值班室也是避無可避、躲無可躲的）和**基本的消防值班人員配備，如此超規(guī)范設計可能得不償失，投資業(yè)主方也未必會答應，到時反詰以何為據(jù)設計FAS，設計人員將無言以對。
為方便理解和分析，下面以建筑面積大于5000m2丁類車間應設排煙設施（以自然排煙設施）舉例，將設置自動排煙窗、智能排煙窗和手動排煙窗后的相關內(nèi)容，列表進行說明，如表1所示。
除特別規(guī)定條款外，無論DGJ《防排煙》還是GB《防排煙》，當不設置FAS的公建、廠房或倉庫在滿足一定的自然排煙條件情況下，結合工程的實際情況和業(yè)主的委托要求，按規(guī)程、規(guī)范設置相應的**地手動排煙窗（包括手搖開窗機、電動排煙窗）、集中控制的手動排煙窗（包括集中控制、遠距離控制）或無FAS的智能排煙窗，均合情合理、合法合規(guī)。
歸納總結為兩句話：
a.可不設置FAS的建筑物按規(guī)范規(guī)定設置手動排煙窗，采用電動排煙窗時，可不設置FAS，允許手動控制（手動控制的具體方式及控制要求視建筑工程具體情況而定）開啟電動排煙窗；
b.可不設置FAS的建筑物按規(guī)范規(guī)定設置自動排煙窗，采用電動排煙窗時，應在“相關的部位或場所”設置FAS，必須通過FAS聯(lián)動控制自動開啟電動排煙窗。
對專業(yè)提資不清的處理和“宜采用自動控制”的理解
筆者建議，當建筑專業(yè)與暖通專業(yè)經(jīng)討論協(xié)商后決定設置自然排煙設施且采用電動排煙窗時，在提交電氣專業(yè)的提資單上應注明是自動排煙窗還是手動排煙窗（若采用手搖開窗機，則建筑專業(yè)無需提資），若涉及集中、遠控、智能控制方面的問題，也應在提資前與電氣專業(yè)討論協(xié)商確定后反映在提資單上；當電氣專業(yè)發(fā)現(xiàn)提資不清時應拒絕接收。
如遇個別概念不清或不負責任的建筑設計人員拒絕配合的時候，可報請項目負責人甚至部門行政領導進行批評和教育，責其改正錯誤。否則，電動排煙窗設計有誤不但影響設計單位聲譽，而且火災時可能會危及人身安全。
將來GB《防排煙》頒布、實施后，專業(yè)間的提資更應按規(guī)范規(guī)定不打折扣地執(zhí)行。
毫無疑問，按規(guī)范規(guī)定，建筑物內(nèi)設置自動排煙窗**得按14版《建規(guī)》的要求，在其對應的“場所或部位”設置FAS，并以聯(lián)動控制方式開啟進行設計。
但若建筑物內(nèi)未設置自動排煙窗但對應條款有“宜采用自動控制”要求，又該如何認識？
GB《防排煙》和其他現(xiàn)行國標一樣，在“本規(guī)范用詞說明”中明確規(guī)定：表示允許稍有選擇，在條件許可時首先應這樣做的用詞：正面詞采用“宜”，反面詞采用“不宜”。
但何謂“條件許可”？
在對待電動排煙窗這個問題上，如果建筑物內(nèi)已經(jīng)設有FAS**應該認為“條件許可”，GB《防排煙》4.2.4條廠房、倉庫的外窗（側(cè)窗或頂窗）“宜采用自動控制”首先按“應采用”對待，無特殊原因，這些電動排煙窗理應按自動排煙窗進行設計；
如果建筑物內(nèi)未設有FAS且又無其他強制規(guī)定，則可認為此“宜采用”已不具約束力，設計人員可按建筑工程實際情況和業(yè)主的委托要求在自動排煙窗、智能排煙窗、手動排煙窗（電動排煙窗的各種控制方式或手搖開窗機）選項中作合理選擇并經(jīng)業(yè)主認可后，再行設計。
筆者之所以對電動排煙窗進行上述分析，目的是理清概念，并非是想僭越電氣專業(yè)職責范圍，越俎代庖替建筑專業(yè)和暖通專業(yè)決斷。相反，該由建筑專業(yè)和/或暖通專業(yè)提資的相關內(nèi)容，理應由其全權負責。
但是，作為設計人員，相互學習、了解和掌握一些其他相關專業(yè)的知識**能判斷所接收到的提資內(nèi)容是否正確和合理**能更好地服務于單位、服務于業(yè)主，做對設計不留遺憾。不然，各專業(yè)各行其是各管各，不但有可能偏離設計規(guī)范規(guī)定條款的本意，而且有可能做出違規(guī)設計，埋下事故隱患。
作為設計人員，要想在遵守規(guī)范正確規(guī)定的前提條件下，盡力滿足業(yè)主的合理要求，不但做對設計，更要做好設計**得多看、多學、多思、多想，各專業(yè)之間多交流探討，多取長補短。
近來，針對設置在建筑物內(nèi)用于自然排煙的電動排煙窗，出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點：一種認為建筑物內(nèi)設置電動排煙窗是否必須設置火災自動報警系統(tǒng)（以下簡稱FAS）并應實施消防聯(lián)動控制，方能確保火災時的自然排煙；另一種則認為規(guī)范并無明確規(guī)定，在可不設置FAS的建筑物內(nèi)設置用于自然排煙的電動排煙窗，不必設置FAS。孰是孰非？
2015年5月1日實施的GB50016-2014《建筑設計防火規(guī)范》（以下簡稱14版《建規(guī)》），分別在8.5.2條、8.5.3條針對廠房和倉庫、民用建筑規(guī)定了“應設置排煙設施”的場所和部位，但卻無具體排煙系統(tǒng)設計規(guī)定。
為此消防局于2015年4月27日發(fā)布了“關于執(zhí)行新版消防技術規(guī)范有關問題的通知”（公消［2015］98號），
該文第三條要求：“鑒于新制訂的《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術規(guī)范》尚未批準發(fā)布，防煙排煙系統(tǒng)的設計與審核按照以下規(guī)定執(zhí)行：防煙與排煙系統(tǒng)設置場所執(zhí)行新版《建筑設計防火規(guī)范》（GB50016-2014）；
其他具體系統(tǒng)設計仍執(zhí)行《建筑設計防火規(guī)范》（GB50016-2006）及《高層民用建筑設計防火規(guī)范》（GB50045-95）（2005版）的有關規(guī)定。”
關于自動排煙窗和手動排煙窗的理解
無論上海市工程建設規(guī)范DGJ08-88-2006《建筑防排煙技術規(guī)程》還是《建筑防煙排煙系統(tǒng)技術規(guī)范》都未規(guī)定無FAS的公建、廠房和倉庫采用手動排煙窗實現(xiàn)自然排煙時因采用了電動排煙窗，便將其劃歸自動排煙窗，僅針對某些特定條件或當排煙窗開窗面積不符合規(guī)定時才強制要求設置自動排煙窗。
國標圖集09J621-2《電動采光排煙天窗》“普通控制方式控制器安裝圖（AC220V）”（P43）和“普通控制方式控制器安裝圖（DC24V）”（P48）圖示中均有“接線端子1（2）引至消防輸入輸出模塊（模塊由消防系統(tǒng)提供）”，筆者認為這些圖示中的“接線端子1（2）”當屬產(chǎn)品標配：
a.當需要與FAS實現(xiàn)消防聯(lián)動控制時，能使此電動排煙窗實現(xiàn)自動排煙窗的消防功能；
b.當建筑物內(nèi)不設置FAS時，它將被棄之不用，此電動排煙窗僅能實現(xiàn)手動排煙窗的消防功能。
以丁類車間為例列表說明各種電動排煙窗的不同作用
以火災危險性小、發(fā)生火災危害損失不大的丁類車間為例，因其建筑面積大于5000m2**必須設置排煙設施，此時在滿足“排煙面積不應小于排煙區(qū)域建筑面積的3%”前提條件下**可設置手動排煙窗，若采用電動排煙窗可不設置FAS。
當然，這種情況下，采用DGJ《防排煙》的“可遠距離控制的排煙窗”或GB《防排煙》的“集中控制的手動排煙窗”較為安全和可靠，若采用智能排煙窗**更為安全和可靠，大可不必強制要求設置FAS。
安全性、可靠性與經(jīng)濟性、合理性，是相互制約的。在一個原本可不必設置FAS、不具很大危險、危害性的建筑物內(nèi)，片面追求安全和可靠，超越規(guī)范規(guī)定提高設計要求，難以兼顧經(jīng)濟和合理。
FAS必須具備自動和手動兩種觸發(fā)裝置，根據(jù)現(xiàn)行GB50116-2013《火災自動報警系統(tǒng)設計規(guī)范》“3.4.1具有消防聯(lián)動功能的火災自動報警系統(tǒng)的保護對象中應設置消防控制室”的“強條”規(guī)定，又會涉及消防控制室的設置（再怎樣放寬要求，設置值班室也是避無可避、躲無可躲的）和**基本的消防值班人員配備，如此超規(guī)范設計可能得不償失，投資業(yè)主方也未必會答應，到時反詰以何為據(jù)設計FAS，設計人員將無言以對。
為方便理解和分析，下面以建筑面積大于5000m2丁類車間應設排煙設施（以自然排煙設施）舉例，將設置自動排煙窗、智能排煙窗和手動排煙窗后的相關內(nèi)容，列表進行說明，如表1所示。
除特別規(guī)定條款外，無論DGJ《防排煙》還是GB《防排煙》，當不設置FAS的公建、廠房或倉庫在滿足一定的自然排煙條件情況下，結合工程的實際情況和業(yè)主的委托要求，按規(guī)程、規(guī)范設置相應的**地手動排煙窗（包括手搖開窗機、電動排煙窗）、集中控制的手動排煙窗（包括集中控制、遠距離控制）或無FAS的智能排煙窗，均合情合理、合法合規(guī)。
歸納總結為兩句話：
a.可不設置FAS的建筑物按規(guī)范規(guī)定設置手動排煙窗，采用電動排煙窗時，可不設置FAS，允許手動控制（手動控制的具體方式及控制要求視建筑工程具體情況而定）開啟電動排煙窗；
b.可不設置FAS的建筑物按規(guī)范規(guī)定設置自動排煙窗，采用電動排煙窗時，應在“相關的部位或場所”設置FAS，必須通過FAS聯(lián)動控制自動開啟電動排煙窗。
對專業(yè)提資不清的處理和“宜采用自動控制”的理解
筆者建議，當建筑專業(yè)與暖通專業(yè)經(jīng)討論協(xié)商后決定設置自然排煙設施且采用電動排煙窗時，在提交電氣專業(yè)的提資單上應注明是自動排煙窗還是手動排煙窗（若采用手搖開窗機，則建筑專業(yè)無需提資），若涉及集中、遠控、智能控制方面的問題，也應在提資前與電氣專業(yè)討論協(xié)商確定后反映在提資單上；當電氣專業(yè)發(fā)現(xiàn)提資不清時應拒絕接收。
如遇個別概念不清或不負責任的建筑設計人員拒絕配合的時候，可報請項目負責人甚至部門行政領導進行批評和教育，責其改正錯誤。否則，電動排煙窗設計有誤不但影響設計單位聲譽，而且火災時可能會危及人身安全。
將來GB《防排煙》頒布、實施后，專業(yè)間的提資更應按規(guī)范規(guī)定不打折扣地執(zhí)行。
毫無疑問，按規(guī)范規(guī)定，建筑物內(nèi)設置自動排煙窗**得按14版《建規(guī)》的要求，在其對應的“場所或部位”設置FAS，并以聯(lián)動控制方式開啟進行設計。
但若建筑物內(nèi)未設置自動排煙窗但對應條款有“宜采用自動控制”要求，又該如何認識？
GB《防排煙》和其他現(xiàn)行國標一樣，在“本規(guī)范用詞說明”中明確規(guī)定：表示允許稍有選擇，在條件許可時首先應這樣做的用詞：正面詞采用“宜”，反面詞采用“不宜”。
但何謂“條件許可”？
在對待電動排煙窗這個問題上，如果建筑物內(nèi)已經(jīng)設有FAS**應該認為“條件許可”，GB《防排煙》4.2.4條廠房、倉庫的外窗（側(cè)窗或頂窗）“宜采用自動控制”首先按“應采用”對待，無特殊原因，這些電動排煙窗理應按自動排煙窗進行設計；
如果建筑物內(nèi)未設有FAS且又無其他強制規(guī)定，則可認為此“宜采用”已不具約束力，設計人員可按建筑工程實際情況和業(yè)主的委托要求在自動排煙窗、智能排煙窗、手動排煙窗（電動排煙窗的各種控制方式或手搖開窗機）選項中作合理選擇并經(jīng)業(yè)主認可后，再行設計。
筆者之所以對電動排煙窗進行上述分析，目的是理清概念，并非是想僭越電氣專業(yè)職責范圍，越俎代庖替建筑專業(yè)和暖通專業(yè)決斷。相反，該由建筑專業(yè)和/或暖通專業(yè)提資的相關內(nèi)容，理應由其全權負責。
但是，作為設計人員，相互學習、了解和掌握一些其他相關專業(yè)的知識**能判斷所接收到的提資內(nèi)容是否正確和合理**能更好地服務于單位、服務于業(yè)主，做對設計不留遺憾。不然，各專業(yè)各行其是各管各，不但有可能偏離設計規(guī)范規(guī)定條款的本意，而且有可能做出違規(guī)設計，埋下事故隱患。
作為設計人員，要想在遵守規(guī)范正確規(guī)定的前提條件下，盡力滿足業(yè)主的合理要求，不但做對設計，更要做好設計**得多看、多學、多思、多想，各專業(yè)之間多交流探討，多取長補短。
